System aus Einzelkomponenten

Hi!

langsam wird es zeit, mir mal neue hardware zuzulegen. komplettsysteme sind wohl eher selten die bessere wahl (oder doch nicht?), darum wollte ich mir ein system aus einzeln gekauften komponenten zusammenbasteln.

vielleicht hat sich ja einer gerade mit dem thema beschaeftigt und weiss, was sache ist und was man in meinem preisrahmen kaufen kann.

mein derzeitiges system:

Athlon xp 2400+
msi kt2combo mainboard
Nvidia Geforce4 Ti 4200
2x 512mb ddr ram (133 glaub ich)
audigy2 ZS
380gb auf zwei festplatten

festplatten und soundkarte werde ich wohl behalten, hdd's sind so gut wie neu, soundkarte tut ihren dienst mit 5.1 system sehr zufriedenstellend.

ich brauche also: mainboard, prozessor, ram, leisen luefter, graka, dvdbrenner, gehaeuse.


das ganze sollte moeglichst leise im betrieb sein und sich relativ weit unten halten was den preis angeht. ich kann nicht mehr als 600€ ausgeben, ist das zu machen?

falls irgendjemand schonmal zu einer oder mehreren komponenten tipps hat, bin ich sehr dankbar

Ich würde dir einen Athlon 64 3500/3700/3800+ (je nach Wunsch) Boxed (inkl Lüfter), dazu ein Asus A8N5X und 1GB Corsair VS empfehlen. Im Moment ist RAM sehr teuer, deswegen warte lieber noch ein bisschen mit mehr als einem GB. Als Grafikkarte vllt ne Leadtek PX7600GT TDH mit 256MB RAM (bin da aber nicht so sicher).

Das zusammen macht ~450 Euro, dazu Brenner für meinetwegen 30-40 Euro (kA welchen) und ein gutes Gehäuse zB von Chieftec plus 400W-Netzteil, dann bist du bei ungefähr 600 Euro und hast nen vernünftigen PC.

Als Brenner kann ich den LG GSA-H10N empfehlen, der brennt eigentlich alles. Dessen großer Bruder GSA-H20L kann auch noch LightScribe; wers braucht - sicher ne klasse Sache.

Ich baue PC's auch immer selber....aber mittlerweile lohnt es sich Preislich fast garnicht mehr...der einzige Grund, warum ich das noch mache ist einfach, dass ich dann genau weiß was ich in der Kiste drinne hab!

Kann dem bis jetzt genannten grösstens zustimmen. Eine Sache noch, nimm keinen Boxed Lüfter von AMD, die Originalen Lüfter sind ziemlich laut, am besten den arctiv freezer64, günstig, gut und leise. Im moment ist auch noch ein Sockel 939 zu gebrauchen und um einiges günstiger als ein AM2 Sockel. Außerdem laufen beim 939er auch DDR Speicher wohingegen beim AM2 DDR2 eingesetzt wird. Und auf jeden Fall im Moment 1gig nehmen, bei den momentanen Preisen. Aber darauf achten das je nach Board noch Slots für mehr Speicher frei sind. Manche Boards haben 2 andere 4 Slots.

Alternativ zum Asusboard würde ich persönlich ein MSI K8N Neo4-F nehmen. Aber das is wohl Geschmackssache *g*


GraKa: Geforce 7600GT is ne gute Wahl, am besten noch ne passiv gekühlte, da die GPU Lüfter leider teilweise recht laut sind, oder es schnell werden.

jo, besten dank! ihr habt mir schon super weitergeholfen.

also ich habs jetzt sicher schon zigmal hier empfohlen aber: bitte kein amd prozessor. du zahlst für nen Intel Core 2 Duo zwar mehr, aber in der leistung bist du auch vor noch teureren dual core cpu's von AMD.

Grafikkarte ist imo wieder relativ, das kann man je nach geschmack machen. Obwohl ATI die preise fallen lassen hat.

mhja, wie gesagt... soll preiswert sein, nicht unbedingt das beste vom besten. welchen nutzen genau hat dual core und von welchen anwendungen wird das ueberhaupt unterstuetzt?

vielleicht koennte man ja trotz hohem preis drueber nachdenken

Dual Core nützt immer dann etwas wenn du mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen hast.
So kann die eine CPU die 1. und die andere cpu die 2. Anwendung abwickeln.

Desweiteren gibt es Programme(in den meisten Fällen Bild und Videobearbeitungssoftware), die ihre Prozesse prallel auf 2 cpus abwickeln kann.
Das heißt im Klartext geringere CPU Auslastung, -> mehr Speed.

Wie aus den Forenbeschreibungen eindeutig hervorgeht => Hardwareforum.
Verschoben.

Bringt aber nicht immer was, haben das mal getestet. High-end system (dualcore pentium) gegen low cost (athlon 64). Weder in 3DMark noch in Battlefield 2/Quake/noch ein paar Spielen konnte das High-end system viel gutmachen. Mag vielleicht auf dem papier gut aussehen, jedoch im "harten" Praxiseinsatz is das ganze zu vernachlässigen...

Was wir jedoch nicht getestet haben, war Videobearbeitung/Encodierung! Gehe jetz hier nur von reiner "empfindung" und Gametest aus.

ja, wie gesagt.
Du hast eigentlich nur die möglichkeit mehre Anwendungen auf einma laufen zu lassen ohne einen geschwindigkeitsverlust zu haben.

naja, da man auch immer etwas zukunftsorientiert schauen sollte, bringt so ne core 2 duo-cpu doch schon mehr, wenn dann die ersten applikationen darauf ausgelegt werden...

Jemand, der ein Budget von 600 Euro für soviele Komponenten hat, kann sich eigentlich nicht den Luxus einer Core-Duo-CPU leisten bzw sollte es nicht, wenn der Rest halbwegs gut sein soll.

Im Moment merkt man sowieso kaum nen Unterschied, weil die meisten Programme nicht Dual-CPU-fähig sind. Sollte das irgendwann der Fall sein, sind die Unterschiede natürlich enorm, wenn man mehr mit seinem PC macht als ihn als Schreibmaschine zu benutzen.

Wahrscheinlich kriegt man nen Athlon XP 3500+ jetzt UND in 2 Jahren (wenn Duo vllt wirklich mal Sinn macht) ne Duo-Core-CPU (also beide zusammen) im Endeffekt zum selben Preis wie jetzt schon eine einzelne Dual-CPU inkl nötigem Board. Daher würde ich jetzt lieber in eine etwas bessere Grafikkarte investieren, wenn ich häufig aktuelle Spiele zocken würde.

Was ich noch nicht erwähnt habe, sind besonders leise Gehäuselüfter für wenig Geld. Bei www.1deins.de (da hab ich zuletzt was gekauft) unter Computer -> Gehäuse -> Lüfter kannst du dir mal nen Überblick verschaffen... ich kann Arctic Cooling empfehlen.

ich hab so das gefühl das Gothic III das schon nutzt (wegen core 2 duo logo und der arbeitsweise des spiels). Nur kenn ich keinen der eine dual core cpu hat und das so bestätigen kann.

also an anwendungen gibts schonmal was.

ich bin mir nicht sicher, aber kann es sein, dass z.b. adobe premiere 2.0 pro auch schon C2D-CPUs nutzt? beim laden wird zumindest erkannt, ob's ne Einzelkern-CPU ist oder Mehrkern-~!

Um mal ein bisschen vom Topic abzuschweifen... viel interessanter wäre es, wenn sone Core-Duo-CPU wie ein Raid 0 funktionieren könnte, solange keine aktive Anwendung von 2en profitiert.

Entwickelt AMD nicht grade sowas in der Art?

Also Core 2 Duo bringt aufjedenfall etwas, vorallem bei neueren Programmen. Die meisten Programmierer oder eher gesagt Entwicklungsumgebungen rechnen das von sich aus auf Threads um (kleiner "Progrämmchen"). Diese werden dann auf beide aufgeteilt. Vorallem da ja NIE nur das eine Programm läuft, sondern sehr sehr viel mehr sich die CPU Zeit teilt ist es nur von Vorteil. Da sind jetzt die interessanten Sachen wie Virtualisierung noch nicht genannt, die vielleicht sogar in Endanwendungen einfließen werden. Auch ist ein Core 2 Duo sparsamer im Energieverbrauch -> weniger Abwärme -> was die Möglichkeit gibt, leistungsschwächere Lüfter zuverbauen, was sich entscheidend auf die Lautstärke auswirkt.

Auch werden modernere Spiele diese Hardware Möglichkeiten immer mehr nutzen und ausreitzen, wenn du auf der sicheren Seite stehen willst, ist ein MultiCore System aufjedenfall interessant. Denn du wirst wahrscheinlich eher die Grafikkarte austauschen als das Hauptsystem ( CPU + Arbeitsspeicher + Mainboard ).

anschließend zu den bereits geposteten tips kannste dich ja mal hier umsehen

http://www.gamestar.de/hardware/einkaufsfuehrer/

was heißt Zukunftorientiert? In Drei Jahren gibt es schon bestimmt einen drei, oder vier oder mehr Kerne CPU`s zum Preis einer Heutigen Dual Core.

Wenn man aktuelle Spiele zocken will, dann muss fast alle 3 bis 4 Jahre ein neuer Rechner her, oder sag mir welches Motherboard überhaupt 2 Prozessorgenerationen miterlebt, es kommt ja schon fast jedes Jahr ein neuer Sockel raus wie 939, AM2 usw...

...aber das ist ja so gewollt - Hardwarekosum halt -> man muss (angeblich) immer das neueste haben...

naja, ok, aber wenn's danach ginge, dürfte man sich eigentlich nie neue hardware kaufen, da die entwicklung ja nicht einfach mal still steht...

Ich denke mal alle 4 jahre in nen neuen Pc zu investieren ist ja auch nicht so tragisch. immahin will man ja auch aktuelle spiele, programme nutzen können die eben nur auf aktuellen systemen laufen

es ist ganz einfach. man sollte immer nur für einen bereits vorhandenen zweck in hardware investieren. jegliche investition in die zukunft ist ein verlustgeschäft. oft kauft man sich, wenns grad günstig ist, ne neue grafikkarte ohne z.b. ein spiel in der hand zu haben, welches diese auslasten würde. kommt dann irgedwann in ein paar monaten ein entsprechnedes spiel raus, dann läuft es zwar noch gerade so, eigentlich würde man aber schon die nächste grafikkartengeneration benötigen, die investition war also maximal dazu gut das gewissen zu beruhigen. hätte man gewartet bis spiel x rauskommt hätte man sich für den selben preis schon eine bessere grafikkarte kaufen können.

ich habs oft miterlebt wie leute ihre immensen hardwareausgaben mit etwas wie "dafür hält der pc dann auch wieder ein paar jahre" gerechtfertigt haben. auch vor 5 jahren schon hat so ein pc dann maximal ein jahr gehalten... investition in die zukunft ist rausgeschmissenes geld. ich hab leute erlebt die viel geld für die ersten mmx-prozessoren ausgegeben haben weil "M.A.D." mmx unterstützung hatte, ich hab leute erlebt die viel geld für 3d-now prozessoren ausgegeben haben um dann auf spiele zu warten die nie released wurden... es ist schlichtweg nicht sinnvoll.