Lupuz.de: Artikel-Portal / Magazin

Zurück   Postpla.net - die Forum Community > PC, Internet und Technik > Hardware

Neuer Computer: was sagt ihr?

Anzeigen:

Antwort
 
Themen-Optionen
Muckman
Alt 24.02.2008, 15:12   #1
Standard Neuer Computer: was sagt ihr?

Hallo PP,

da mein momentaner PC schrott ist, muss mal wieder ein neuer her. Habe mir den folgenden ausgesucht:

Intel Core 2 Quad (4x 2,4 GhZ)
GeForce 8800 GT (512MB)
400 Watt Netzteil
Asus P5KR
2x 1 GB DDR2-RAM PC667
320 GB SATA-II (7.200 rpm)
6x USB
Multifunktions Cardreader

und das ganze mit Windows Vista Home Premium (32-bit).

Brauche den PC eigentlich für alles, hauptsächlich zum zocken.


Und noch was: Klingt jetzt vielleicht dumm, aber ist es besser 2x 1GB Ram zu nehmen oder 1x 2GB Ram?


LG,
Muckman
 
 
Nach oben
cooli
Alt 24.02.2008, 16:41   #2
Standard

naja, es kommt drauf an. vll wäre wenn du nur zockst eine 2. geforce 8800 sinnvoll. (und dann wäre ein besseres netzteil sinnvoll )
deiner ram-speicher frage kann ich dir nicht beantworten
und es sieht so an das du die nächsten jahre dir kein neuer pc zulegen möchtest, dann wäre vll einer größere festplatte angesagt, weis ja nicht wie du das siehst.

soviel mal von einem "noob"
 
 
Nach oben
teemitrum
Alt 24.02.2008, 17:22   #3
Standard

Bessere PCs und Notebooks haben heute schon 2 GB RAM. Wenn das Motherboad mehrere Speicherbänke aufweist 2 x 1 GB, wenn nur 2 Bänke vorhanden 1 RAM mit 2 GB um Platz zu lassen für spätere Nachrüstung.
Nach meiner bescheidenen Meinung ist die FP ausreichend. Lege drei Partitionen an. System, Spiele, Anwendungen.
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 24.02.2008, 17:43   #4
Standard

das netzteil ist recht schwach. nimm 500 watt...

naja, es kommt drauf an. vll wäre wenn du nur zockst eine 2. geforce 8800 sinnvoll.
und die ist total unsinnvoll, wie ich zuletzt herausgefunden hab. lieber auf die neue GeForce Serie warten...

und es sieht so an das du die nächsten jahre dir kein neuer pc zulegen möchtest, dann wäre vll einer größere festplatte angesagt, weis ja nicht wie du das siehst.
man kann die festplatte auch austauschen ohne gleich einen neuen rechner zu kaufen.

Asus P5KR
wenn du keinen ärger mit deinem ram haben willst -> MSI.

320 GB SATA-II (7.200 rpm)
fabrikat?

Nach meiner bescheidenen Meinung ist die FP ausreichend. Lege drei Partitionen an. System, Spiele, Anwendungen.
es könnte mehr sein, aber ausreichend ist sie schon. 3 partitionen sind nicht zu empfehlen, wozu solls gut sein? (ich hab das im moment selber).

Eine bessere Partitionierung sind einfach 2 Partitionen: Windows/Software und eine für die Eigenen Dateien.
 
 
Nach oben
Wodar Hospur
Alt 24.02.2008, 18:08   #5
Standard

Zitat von OrionX
das netzteil ist recht schwach. nimm 500 watt...
Statt viele Watt zuverpulvern und Mama und Papa die Tränen in die Augen zutreiben beim Stromrechnungslesen, schau lieber nach einem vernünftigen Wirkungsgrad!

Zitat von OrionX
wenn du keinen ärger mit deinem ram haben willst -> MSI.
Zwischen MSI und Asus ist so wie ich das mitbekomme kein wirklicher Qualitätsunterschied festzustellen.

Ich würde auch ein 3 Partitionsmodell vorschlagen.
Wobei ich eher zwischen: System, Anwendungen und Dateien(Filme;Musik,Images...) unterscheiden würde.
Dann aber nicht vergessen in regelmäßigen Abständen die Registry zusichern.
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 24.02.2008, 18:18   #6
Standard

Zwischen MSI und Asus ist so wie ich das mitbekomme kein wirklicher Qualitätsunterschied festzustellen.
so wie ich das mitbekommen habe sind asus boards zickig was ramhersteller angeht.

Wobei ich eher zwischen: System, Anwendungen und Dateien(Filme;Musik,Images...) unterscheiden würde.
wenn der rechner primär zum zocken ist ist das fast noch egal. die meisten spiele hauen ihre dateien fröhlich ins homedir, und wenn das auf einer kleineren systempartition liegt gibts ein paar speicherprobleme. Wie Vista das mit der Pagefile hält weiss ich nicht, aber die kann man ja sicher auch bei vista woanders hinlegen.

das eigentliche speicherproblem sehe ich darin das vista für backup punkte (wie auch immer die bei vista heissen) angeblich ziemlich viel platz will. wenn man das nicht ganz ausschalten will und auch nicht ständig sytembackups löschen will dann würd ich für einen reinen gaming rechner alles, bis auf die eigenen dateien, auf eine partition werfen.
 
 
Nach oben
Wodar Hospur
Alt 24.02.2008, 18:44   #7
Standard

Zitat von OrionX
wenn der rechner primär zum zocken ist ist das fast noch egal. die meisten spiele hauen ihre dateien fröhlich ins homedir, und wenn das auf einer kleineren systempartition liegt gibts ein paar speicherprobleme. Wie Vista das mit der Pagefile hält weiss ich nicht, aber die kann man ja sicher auch bei vista woanders hinlegen.

das eigentliche speicherproblem sehe ich darin das vista für backup punkte (wie auch immer die bei vista heissen) angeblich ziemlich viel platz will. wenn man das nicht ganz ausschalten will und auch nicht ständig sytembackups löschen will dann würd ich für einen reinen gaming rechner alles, bis auf die eigenen dateien, auf eine partition werfen.
a) genau deswegen würde ich ja auch das homeverzeichnis umgebiegen
b) sind komplette vista backups für einen gaming pc zu viel

Ich würde eher ein Startbackup von der Systempartition machen und dann in regelmäßigen Abständen die Registry noch wegsichern.

So kann das System auch fix mal überspielt werden.
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 24.02.2008, 19:42   #8
Standard

ich meine vista hat sowas wie die wiederherstellungspunkte, die automatisch gemacht werden. ich weiss jetzt nicht in wie weit die gemacht werden, jedoch sollen die noch speicherintensiver sein als die von xp. ich kann mich auch irren.
 
 
Nach oben
RVD
Alt 24.02.2008, 19:54   #9
Standard

netzteil dürfte 500w aber wirklich minimum sein. natürlich auf den wirkungsgrad gucken bzw eben ein markennetzteil holen, aber davon gehen wir ja sowieso aus. 400w müsste aber laut erfahrung, unter anderem weil ich letzte zeit viel mit netzteilen und rechnern die deswegen nicht laufen zu tun hatte, viel zu wenig für die config sein. ich hab zb sogar ein 500w netzteil und ich hab ne 8800gts mit 320 mb, seine wird mehr ziehen und ich hab nur einem X2 prozessor, sein core 2 quad alleine wird unmengen ziehen. und wenn er dann mal noch festplatten und ram usw nachrüsten will sollte schon genug power hinter dem netzteil sein, sonst kann er sich da auch direkt wieder ein neues holen, wenn er sich jetzt eins holt, was so gerade eben an der grenze liegt. zumal es eigentlich scheiß egal is wieviel watt du zu viel hast. selbst wenn er 1000w netzteil hat und nur 600w braucht, werden auch nur 600w gezogen. einziger nachteil ist, dass netzteile, wenn sie nicht in der nähe ihres limits laufen einen schlechteren wirkungsgrad haben. in dem beispiel hier zieht das netzteil dann vielleicht 650w, um 600w an den rechner effektiv weiter geben zu können, aber nur weils ein 1000w netzteil ist ziehts keine 1000w.

festplatte würd ich auch so machen wie du gesagt hast. ich hab auch mehrere partitionen. nur vorher überlegen wie groß die sein sollen. sonst hat man das "problem" bzw die mehrarbeit, dass die spielepartition nur 100gb groß ist, ist voll und du willst ein neues spiel installieren und kein altes löschen. dann musst du entweder woanders hin installieren oder die partition eben umändern. nichts schlimmes, aber hatte ich auch ma, is bischen nervig wenn man zu faul dafür is ^^

backup der gesamten systempartition is sicherlich zu viel und wofür auch, wenn man eben einfach die registry täglich backuppen lässt.


edit: wo ichs grad noch lesen ... von vista is natürlich grad als gamer abzuraten und dann solltest du dir mehr ram holen, sonst ist der im gegensatz zum rest untrdimensioniert und die ganzen keinen andern komponenten nützen dir im spiel nix, weil dir vista den ram weg frisst
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 24.02.2008, 20:00   #10
Standard

wo ichs grad noch lesen ... von vista is natürlich grad als gamer abzuraten und dann solltest du dir mehr ram holen, sonst ist der im gegensatz zum rest untrdimensioniert und die ganzen keinen andern komponenten nützen dir im spiel nix, weil dir vista den ram weg frisst
kommt drauf an ob man dx 10 will, das kommt vermutlich nicht für xp da die gamer-anlock masche für den vista verkauf gut zieht. sonst würd sich das ja kein mensch kaufen.
 
 
Nach oben
evo
Alt 25.02.2008, 23:15   #11
Standard

mein ergänzungsvorechlag wären n vernünftiges 500 w nt ( wäre für oc sicher nicht verkehrt falls es später mal gefragt sein sollte )http://www.alternate.de/html/product...e&l2=Netzteile

und besserer arbeitsspeicher ( auch im hinblick auf oc ) . mein vorschlag wäre dieses kit : http://www.alternate.de/html/product...ticleId=239165

1 tens: es gibt nie zu viel ram und 2 tens : bei den preisen kann man nicht wirklich was falsch machen . nebenbei kannst du wenn du 2*2gb verbaust später vielleicht nochmals aufrüsten
selbst wenn du dich auf ein 32 bit OS eingeschossen hast sollte es nochmals vorteile beim multitasking bringen...

lg Evo

ps : wenn du den rechner zum zocken brauchst würde ich fast einen neuen 45nm dualcore nehmen ... der e8200 ist günstig und geht unter vernünftiger lukü auch gerne auf 4 ghz.

als mainboard würde ich zudem zum gigabyte p35ds3 raten . kostet 90€ und macht irrsinnig hohe fsbs mit .
http://www.alternate.de/html/product...ticleId=210889

die graka könnte man entweder gegen eine 9600gt http://www.alternate.de/html/product...PCIe&l3=NVIDIAaustauschen ( die auf etwa dem gleichen niveau agiert ) oder gegen eine 8800gts 512
oder 8800 GTX
austauschen (beide sind für unter 300 zu haben [allein bei alternate nach dem günstigsten anbieter darfst du selbst suchen ]), je nach auflösung und spielen die du spielen willst .

Geändert von evo (25.02.2008 um 23:27 Uhr).
 
 
Nach oben
El Sparko
Alt 29.02.2008, 02:46   #12
Standard

Zitat von OrionX
so wie ich das mitbekommen habe sind asus boards zickig was ramhersteller angeht.
das war jetzt eine erfahrung die du gemacht hast. ich würds nicht verallgemeinern. kompatibilität zu ram kommt meist durch die kombination cpu/chipsatz VS. bios zustande. asus macht zumindest viele bios updates bevor sie ein produkt ausphacen.

Wie Vista das mit der Pagefile hält weiss ich nicht, aber die kann man ja sicher auch bei vista woanders hinlegen.
soweit ich informiert bin cached vista jetzt endlich mal ordentlich. die profis raten jetzt davon ab das pagefile von der systempartition runterzunehmen wie früher. zumindest sollte es wohl die selbe platte sein. kann sein, dass sonst der bus zum flaschenhals wird, wenn wirklich erheblich mehr cache aufgebaut wird.

Zitat von rwd
[...]sein core 2 quad alleine wird unmengen ziehen.
schau dir mal die TDP der aktuellen intel prozessoren an. die fahren da dank kleiner strukturen ordentlich mehr sinnvolles auf als amd. auch quad cores werden nicht ordentlich viel mehr strom fressen. da frisst so ein amd 3ghz singlecore heizofen in 90nm sicher mehr.

aber ganz ehrlich. quadcore zum spielen? also für einen anwendungsfall wo auch heute noch meist nur ein prozess (ohne großartige threads) gut 99% leistung verursacht? das ist geld in den wind blasen für nen coolen namen. und wenn jetzt jeman crysis sagt dann entgegne ich, dass das sogar mit 3 fetten geforces immer noch nicht perfekt läuft. und da frisst die stromrechnung schon dein cpu budget.
 
 
Nach oben
Indigorade
Alt 04.03.2008, 12:13   #13
Standard

Wenns n Quadcore wird, warte lieber bis die neue 9800GX2 draußen ist. Wenn du denn das Geld ausgeben willst. Crysis wird damit aber auch nicht flüssig laufen, da es unter Vista massive Probleme mit dem Direct x10 gibt.

Daher läuft es ja selbst auf dem schnellsten System nicht flüssig im DX10 Modus. Es gibt aber Wege das ganze wesentlich performanter unter XP zum laufen zu bringen, mit allen DX10 Effekten sogar, wenn du willst. Du spielst dann unter DX9, was immrnoch besser läuft als unter Vista und DX10. Wohlbemerkt, DX10 ist nur der Beschleuniger, beinhaltet nicht aber die Effekte, diese sind auch unter DX9 möglich!

Ich rate daher eher zur dual core Variante deines Prozessors und dann würde ich mal ein Jahr verstreichen lassen. Ein Quadcore läuft zunächst nur unter Vista mit 4 Kernen und der dual core ist billiger, lässt sich weit übertakten, sodass du Spiele wie Crysis wunderbar flüssig unter XP spielen kannst. Keine Ahnung, ob du es spielen willst aber mit ein paar kleinen Änderungen in den CVGroup configs, hast du die meisten eigentlich für Vista vorbestimmten Effekte.

Vista ist noch nicht bereit für die meisten Spiele, daher hast du Fehlermeldungen, Performanceeinbussen und an DX10 ist nicht wirklich zu denken.

Crysis läuft im übrigen nicht, wie versprochen. Normalerweise gäbe es noch die option "Ultra High", welche sich mit einigen Tricks auch freischalten lässt. Aber die Entwickler wussten was passiert. Das Spiel ist für keinen PC flüssig darstellbar. Das war dann die ursprüngliche Grafik von den screenshots.

Wenn du ohnehin kein Echtzeitrendering machst, Bildbearbeitung, Videoschnitt, sondern den Rechner überwiegend nur zum zocken verwenden willst und den üblichen "Spielereien", lohnt sich der Quadcore nicht wirklich.

Ach noch was: Spiele PC´s werden wohl schon sehr bald in der Form nicht mehr existieren, da einfach zu teuer und kein "gamer" gibt soviel Geld vierteljährlich für Teile aus. Konsolen werden hingegen immer stärker und bleiben preislich konstant. Hier greift dann irgendwann das Amortisationsprinzip, anstatt beim PC, wo niemand wirklich Geld für die high end Teile ausgibt. Im Prinzip sinds nur noch wir deutschen und einige amis, welche so PC verrückt sind und den Markt aufrecht erhalten. Da gabs mal neulich nen interessanten Artikel auf gamestar zu. Auch wenn die Spieletests oft für die Tonne sind

So werden die Entwickler halt zu radikalen Maßnahmen gezwungen und locken den Kunden eben, wie schon von Orion gesagt.

Geändert von Indigorade (04.03.2008 um 12:52 Uhr).
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 04.03.2008, 13:28   #14
Standard

DX10 ist nur der Beschleuniger, beinhaltet nicht aber die Effekte, diese sind auch unter DX9 möglich!
nein. directx ist eine neue version der api und enthält die effekte sehrwohl. das sich ähnliche effekte mit dx 9 reproduzieren lassen streite ich nicht ab. Crysis ist aber kein demospiel für dx 10, da daran eben nicht nur crytek gearbeitet hat, sondern auch mitarbeiter von nvidia selbst.

ATI ist ja von der dx unterstützung schon bei dx 10.1. Die 9600 GT von nvidia, die im moment die einzige geforce 9 ist unterstützt dx 10.1 auch nicht, was vielleicht sogar besser so ist.

Ein Quadcore läuft zunächst nur unter Vista mit 4 Kernen und der dual core ist billiger, lässt sich weit übertakten, sodass du Spiele wie Crysis wunderbar flüssig unter XP spielen kannst
ich sag mal was: wenn man 2 oder 4 kerne wirklich optimal vom system nutzen lassen will sollte man garkein windows verwenden. bei vista ist ab 4 kernen schon die grenze und diese verwaltet es berichten zufolge auch nicht so gut. da ist recht wenig unterschied zu xp. xp behandelt mehrere kerne einfach wie mehrere prozessoren, skaliert halt wie vista mehr schlecht als recht.

Ach noch was: Spiele PC´s werden wohl schon sehr bald in der Form nicht mehr existieren, da einfach zu teuer und kein "gamer" gibt soviel Geld vierteljährlich für Teile aus.
das war früher genauso und es gibt immer noch gamer pcs. solange es kinder gibt und eltern die kindern solche sachen kaufen gibts auch gamer pcs. die playstation 2 war acuh jahrelang grafisch und preislich besser als jeder gamer pc, trotzdem existierten diese weiterhin.

eine konsole hat den gravierenden nachteil nichts nachrüsten zu können. wenn also die konsolen nach 2 jahren schon ein wenig veraltet ist kannst du sie nicht nachrüsten.

ein weiterer nachteil von konsolen ist es, das es so viele gibt. nicht jedes spiel erscheint für jede konsole, jedoch erscheinen spiele häufiger für pc und konsole. tatsächlich sind es nur ein paar wenige konsoleneigene titel die zum kauf einer konsole anregen.

Ego-Shooter sind mit Konsolen auch schlechter spielbar, solange keine tastatur und maus verwendet wird. dasselbe gilt für strategiespiele. somit beschränkt sich die spielbarkeit auf die genres action, jump n run, sport, denkspiel und bedingt rollenspiele.
 
 
Nach oben
Indigorade
Alt 04.03.2008, 14:57   #15
Standard

Zitat von OrionX


das war früher genauso und es gibt immer noch gamer pcs. solange es kinder gibt und eltern die kindern solche sachen kaufen gibts auch gamer pcs. die playstation 2 war acuh jahrelang grafisch und preislich besser als jeder gamer pc, trotzdem existierten diese weiterhin.
Du hast noch nie wirklich ne PS 3 gespielt? der Abstand wird immer geringer zum PC. Die PS2 war tatsächlich Grafisch und spielerisch weit hinter dem PC aber in dieser Zeit ändert sich das eben. Crysis war jetzt grafisch die Obergrenze und nicht gerade der burner, weil auch abgespeckt und im endeffekt sowieso für niemanden richtig flüssig spielbar.

Zitat von OrionX
eine konsole hat den gravierenden nachteil nichts nachrüsten zu können. wenn also die konsolen nach 2 jahren schon ein wenig veraltet ist kannst du sie nicht nachrüsten..
Nein, dann kaufst du einfach eine neue... dafür kriegste beim PC gerademal die Grafikkarte.

Zitat von OrionX
ein weiterer nachteil von konsolen ist es, das es so viele gibt. nicht jedes spiel erscheint für jede konsole, jedoch erscheinen spiele häufiger für pc und konsole. tatsächlich sind es nur ein paar wenige konsoleneigene titel die zum kauf einer konsole anregen.
Künftig werden immer mehr PC Titel auf Konsolen umgesetzt. Crysis war jetzt eine Ausnahme aber wir sind nicht mehr weit von entfernt.

Zitat von OrionX
Ego-Shooter sind mit Konsolen auch schlechter spielbar, solange keine tastatur und maus verwendet wird. dasselbe gilt für strategiespiele. somit beschränkt sich die spielbarkeit auf die genres action, jump n run, sport, denkspiel und bedingt rollenspiele.
Ich denke, dass die hardwareentwickler da nicht hinterm Mond hängen, sondern gamingkeyboards mit ausliefern werden und Mäuse natürlich.
Die Konsole klemmst du dir zum RPG oder Strategiespielen einfach an den Monitor und zockst am schreibtisch, wo ist das Problem?

Wer ist schon an Geschäften interessiert, wo er vielleicht ein paar Super High End PC´s im Jahr an den Mann bringt. Die Herstellungs und Entwicklungskosten sind dafür einfach zu teuer, denke ich mal. Und niemand will auf dem kram sitzen bleiben. Das wird auch bei den "großen" so sein. Angeblich sollen Crytek jetzt schon Umsatzrückgänge haben, die in keinem guten Verhältnis zu den Entwicklungskosten stehen.
Achja, das stand nicht nur auf Gametar, sondern auch auf Crysis-HQ , wo man auch ab und an mal Fragen an die Entwickler stellen kann.

Zum technischen Krams kann ich nicht soviel sagen aber es existieren Vergleichscreenshots und ich habe den Unterschied zu Vista DX10 und dem Modifizierten Crysis unter XP schon gemacht. Der einzige sichtbare Unterschied ist vielleicht ein kleines bischen bei den Wellen aber mit viel weniger performanceeinbusse als unter richtigem DX10

Geändert von Indigorade (04.03.2008 um 15:19 Uhr).
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 04.03.2008, 15:31   #16
Standard

Du hast noch nie wirklich ne PS 3 gespielt? der Abstand wird immer geringer zum PC. Die PS2 war tatsächlich Grafisch und spielerisch weit hinter dem PC aber in dieser Zeit ändert sich das eben. Crysis war jetzt grafisch die Obergrenze und nicht gerade der burner, weil auch abgespeckt und im endeffekt sowieso für niemanden richtig flüssig spielbar.
lesen. ich habe geschrieben das konsolen meist pcs vorraus sind was grafik betrifft.

Nein, dann kaufst du einfach eine neue... dafür kriegste beim PC gerademal die Grafikkarte.
"einfach mal eine neue". bei der konsole brauche ich erstmal eine nachfolgerkonsole zu meiner aktuellen, damit ich auch meine alten spiele spielen kann. und xbox 360 und vor allem die PS 3 haben im moment arge probleme mit abstürzen und co.

ausserdem muss ich mittlerweile meine konsole zusätzlich zum pc haben und kann nicht auf einen pc verzichten. ein mid class rechner kostet um die 500 €. eine playstation 3 kostet auch um die 500 €.

warum kaufe ich dann nicht statt mid class hardware, top hardware und habe ein gerät was alles in einem vereint?

die preisfrage hinkt. den pc brauchst du nämlich sowieso

Künftig werden immer mehr PC Titel auf Konsolen umgesetzt. Crysis war jetzt eine Ausnahme aber wir sind nicht mehr weit von entfernt.
nein. konsolenentwicklung ist, damit sich nachher der verkauf auch lohnt, saumäßig teuer. warum? du musst neben der pc version eine version für die ps 3 umsetzen, die ihre eigenheiten hat und eine version für die xbox 360 umsetzen die wiederrum auch ihre eigenheiten hat. Bei Konsolen handelt es sich um teils wirklich krass unterschiedliche systeme und ehe ein newcomer game für alle konsolen umgesetzt wird, setzt man es lieber für den pc um, weil man damit ein weitaus größeres publikum erreicht als mit den konsolen.

wirtschaftlich sind cross plattform spiele nämlich nur wen ein großer name wie "Grand Theft Auto" dahinter steht.

Angeblich sollen Crytek jetzt schon Umsatzrückgänge haben, die in keinem guten Verhältnis zu den Entwicklungskosten stehen.
die firma hat genau ein spiel im sortiment bei dem der hype auch schon vorbei ist nu.

aber diese diskussion geht eigentlich am thema vorbei. der junge herr wird seinen rechner wohl schon gekauft haben.

Zum technischen Krams kann ich nicht soviel sagen aber es existieren Vergleichscreenshots und ich habe den Unterschied zu Vista DX10 und dem Modifizierten Crysis unter XP schon gemacht. Der einzige sichtbare Unterschied ist vielleicht ein kleines bischen bei den Wellen aber mit viel weniger performanceeinbusse als unter richtigem DX10
dann sag auch bitte nicht das DX9 alle dx10 features enthält. wir reden hier um 2 proprietäre produkte. crytek könnte auch direkt im assembler der gpus gecoded haben (ein wenig umständlicher) und dann wärens garkeine dx features.

eigentlich gehört diese diskussion auch garnicht mehr zum thema und Muckman hat sich sicher schon einen rechner gekauft...
 
 
Nach oben
gagget
Alt 04.03.2008, 15:52   #17
Standard

Den Senf kann ich mir jetzt nicht verkneifen ...

Mein lieblings Satz von Besitzern einer Konsole:
"Kann ich mal bei dir am Rechner ne Bewerbung schreiben ?"
 
 
Nach oben
Whizzler
Alt 05.03.2008, 10:44   #18
Standard

dann klopp ich mir linux auf meine PS3 und zack kann ich alles machen wie auch an nem "normalen" pc.. ist alles in allem kein großer aufwand und schnell gemacht ;-)
 
 
Nach oben
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Mein Computer startet nicht mehr!!! Caspar Hardware 9 12.10.2007 14:41
Neuer Computer? 20mob Hardware 14 20.09.2006 20:43
Computer Computer Computer Cpt.Picard Suche / Biete 15 27.05.2005 19:08
Hab ein Problem:Wie hacke ich den Computer meines Freundes Sorcerer Im Namen des Gesetzes 1 23.04.2001 18:43
Anzeigen:
Antwort

Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:28 Uhr.


Lupuz.de - wir können auch anders!
©1998 - 2008, Lupuz:Information-Network
Powered by vBulletin Version 3.7.1 (Deutsch), Jelsoft Enterprises Ltd.
Grüne Links?

SEO by vBSEO 3.1.0 ©2007, Crawlability, Inc.