HD Partitionen ....

Hallo erstmal,

ich hab da mal nen paar fragen.

Also ich habe hier ne 30 gig pladde und ne 80 gig pladde.

Ich hatte eigentlich vor die 30 Gig in einmal 10 Gig für w2k und 20 gig für linux zu partitionieren.
Dann wollte ich die 80 gig aufteilen für Games , Mp3 und den Esel.

Wie sollte ich die 80 ziger part. um nicht zuviel an Performance zu verlieren. UNd vor allen dingen wie soll ich das alles an den Controller anschliessen. Master / Slave primär sekundär ??

Es handelt sich um:
1 IBM 30 gig 7200 u/min
1 WD 80 gig 7200 u/min
1 16 x DVD
und 1 40 x Brenner...

Vielleicht hat ja einer nen paar Tips hier
Danke scho mal

dvd und brenner an einen ide/scsi strang, die platten an den anderen.
Die os platte master die andere slave .. so würd ich das machen

Nope.
Die OS Pladde als Master am 1. IDE-Port, die andere als Master am 2. IDE-Port, wo auch die Swap druff kommt.

Den Rest als Slave...

Warum? Ich bin immer davon ausgegangen, dass die langsamere Komponente an nem IDE Strang die schnellere bremsen kann. Und man deswegen nach Möglichkeit die Platten an einen Strang hängen sollte..

Nö.
Aber auf die IDE Ports kann parallel zugegriffen werden.
Bei Master/Slave nur immer 'seriell'.

trotzdem. die wenigstens brenner machen einen ultra dma modus. und nur die dvd laufwerke der neueren generationen machen den ersten ultra dma modus. zumindest die 80iger macht aber udma100 / 5. d.h. sie würde in jedem fall gebremst usw blabla..
ich empfehle auch beide platten an einen strang zu hängen.

*achselzuck*

Hiho,

danke erstma für eure antworten bis jetzt ...


Also
die Platten sind beide UDMA100, der brenner ist UDMA 33.. DVD weiss ich jetzt net ...
Ich müsste jetzt erstma nachschauen ob mein MB UDMA 100 an beiden ide ports bereitstellt, (GIgabyte ga7zx) denn wenn dann möchte ich doch beide platten im UDMA 100 nutzen ..

Wenn das nicht geht , wäre Raid da eine alternative ?? ich hab bis jetzt immer gedacht für ein raid system müsste mann 2 identische platten besitzen ....

danke schon mal

Ah,also doch, hatte ich das doch richtig in Erinnerung. Und gerade, WEIL seriell zugegriffen wird, kann das ja bremsen...

na ja - ich würde sagen die zugriffsart ist nach wie vor eine parallele übertragung.
aber du hast insofern recht, da eben nur nacheinander auf beide festplatten an einem stragn zugegriffen werden kann. d.h. bei einem transfer von platte a zu platte b gehen die daten von platte A auf den controller-puffer und der controller schickt es dann an platte B. da gibt es natürlich eine kleine verzögerung - das optimum wäre, wenn jedes gerät einen eigenen controller hätte (ein raid board wär da nett, da könnte man die raid ports auch als normale ide ports benutzen). dennoch gehen bei dieser variante beide transfers eben mit vollder udma100 geschwindigkeit.
wären nun die platten jeweils mit einem dvd oder cdr angeschlossen. würde der transfer ja im prinzip genau so gehen, jedoch würde das ganze eben nur noch mit maximal udma33 übers kabel flitzen. - da sind auf jeden fall moderne hdds gebremst. da die ja lese/schreib-durchsätze von 50 mb/s schaffen.
wobei wieder festzustellen ist, dass udma 100 und udma 133 wieder mal total übertrieben sind und udma 66 nicht mal ausgereizt ist - na ja

Müsste man mal 'n Speedtest machen, nur wer hat schon den Nerv dazu.