King Kong [Gesehen]

Oh man,

4 Stunden Film, 30 Minuten Inhalt!
Mehr kann ich dazu nicht sagen, nun weiß ich auch genau wieso das der teuerste Film der Welt ist -> Weil man zwanghaft versucht hat 4 Stunden Film zu drehen...

also wirklich, der Film ist eine enttäuschung finde ich.

schaue ihn mir am dienstag an, erwarte aber auch nix vom film, alleine die story ist ziemlich ausgelutscht und sonderlich innovativ sah der film im trailer auch nicht aus.
wieso er soviel geld gekostet hat?
die filmindustrie hat wohl mehr als genug kohle, also wirds auch ausgegeben, ist ja nen tolles pr-argument.

genau, so können sie sich wenigstens über geldmangel durch raubkopiererei beschweren

Schon interessant, wie Perser bei einer Laufzeit von 180 bzw. 187 Minuten 4 Stunden Film gesehen hat.
Auch interessant, dass die Filmindustrie offenbar mehr als genug Kohle hat und diese auch ausgeben will, wenn Peter Jackson mehr als 30 Mio eigene Kohle in den Film stecken musste (und wohl offensichtlich auch wollte), als er übers geplante Budet ging.
Ich finde den Trailer sehr ansprechend und werde mir den Film nächste Woche ansehen. Der Film ist als Unterhaltung gedacht und ich denke, dass er diesen Anspruche, zumindest für mich, auch erfüllen wird.

naja, + werbung und dem ganzen mist kann das schon sein... bei uns sind's inkl. werbung 202min.

.. die gehört aber nicht zum Inhalt des Films, oder ?!

nö, er sagte ja auch: 30min inhalt *g*

@Cowcreamer:

LESEN und VERSTEHEN!

4 Stunden Film, 30 Minuten Inhalt.

Mit auf dem Film waren Werbung und Programmvorschau.
Um 20 Uhr ging es los und um punkt 00:00 Uhr wurd das Licht wieder angedimmt.

hab den film auch gerade gesehn...
naja also was die story angeht.. sicher ist die ausgelutscht.. hat man ja in jedem 2ten film heutzutage, dass ein 8 meter affe durch new york rennt und vorher auf ner insel gefunden wird.

sollte man sich nur fragen was zuerst da war. der film aus den 30igern, der ja die vorlage dafür gegeben hat (wenn nicht sogar 1zu1 übernommen) oder jede andere film der nach ihm kam.

aber ansonsten wird in dem film viel geweint, dennoch fand ich die szenen nicht ganz so schmalzig wie in jedem anderen film, der das thema liebe trägt.

nochmal angucken muss ichn mir aber nicht, ausser vielleicht die szene mit den riesen insekten.. was zum ekeln halt.

RD

Ne, is klar.
4 Stunden Film heißt 4 Stunden Film und nicht 3 Stunden Film und eine Stunde Werbung / Pause. Aber egal.

Wobei er ja Recht hat. Auf einer DVD steht ja auch Spielzeit 5Stunden, und da rechnen die Leute ja auch schon Telefonpause, Pinkelpause, Vorspann, Menüüberblendungen und sonstige Unterbrechnunge ein...

Weiss gar nicht was ihr habt...ich fand den Film sehr gut.

und 4 stunden film heisst tatsächlich FILM und nicht inklusive Werbung

dann halt 4 stunden zeitinvestition sich den hollywood schmalz zu geben. die zeit muss man nunmal aufbringen und vorallem im kino sitzen. das find ich schon bei 2 stunden manchmal reichlich nervig.

kann irgendjemand, der den film gut findet, das vielleicht genauer erläutern, warum man sich king kong in der 3. neuverfilmung ansehen sollte? ich habe nur sehr gute kritiken vernommen in den allgemeinen medien und will dem aber, allein weil es so ein computeraufguss ist, nicht wirklich glauben schenken.

70% Des Films sind ungefähr der "Der Anfang", also da wird so ein wenig die Hintergrundgeschichte von der Blonden dargestellt (gefeuert, sucht job,etc.) und vom Regisseur (gefeuert, läuft weg, etc.) und dann so nach 2 Stunden Film treffen die dann zusammen und fahren auf die Insel.
Es folgen 30 Minuten Schiffsfahrt ohne jegliche Handlung, es entwickelt sich nur ganz zögerlich eine Liebesstory (Autor des Films und die Blondine) ja und vorher die 2 Stunden gab es weder Action noch Liebe oder etwas, es war wahrhaft eine reine kurzbiographie über die Charaktere!

So dann sind die also nach 2 1/2 Stunden auffer Insel und nun kommt in 10 Minuten Intervallen eine Actionszene die ich sag mal in normalen Filmen 1 Minute dauert und bei King Kong 5 Minuten, weil der Peter Jackson ordentlich Film verballern will und somit wird jede Szene so extrem Langatmig (ich erinnere nur an die Szene in der King Kong mit der Blondine durch den Urwald läuft ...)
Ja also ich denke dem Film paast der Titel "Das Filmteam das kurz King Kong traf" passt besser...

Heute geguckt und verdammt is der lang. Wie kann man so wenig Handlung so in die Länge ziehn? Gut gemacht isser ja, der Affe sieht schon gut aus aber 90 Minuten hättens getan.

Genau das ist korrekt.

alles geschmackssache.
ich mag lange filme. ich fand den film, bis jetzt, als beste kinoveröffentlichung diesen jahres. story war ja altbekannt...deswegen verstehe ich die panik nicht, zudem ist es eine unterhaltung. oder müssen bei euch immer filme super hochintelligent und superhochanspruchsvoll sein? so kommts mir jedenfalls immer vor...

[Nicht gesehen]
.. hätte nie gedacht, dass KK ne 8.0 auf imdb bekommt. -.-

Also ich habe den Film auch gesehen und finde einfach, dass die Beziehung zwischen Naomi Watts und Adrien Brody kaum überzeugend rüber kam. Da fand ich die Beziehung zwischen jeff Bridges und Jessica lange viel besser, auch der Schluss ist in dem King Kong Klassiker von 1976 meiner Meinung nach viel besser inzeniert...

Sicher, hatte der King Kong Film von Peter Jackson seine Vorzüge und klar, der Affe war super Animiert, aber z.b. die Dinosaurier fand ich teilweise echt schlecht animiert, auf dem Plataeu wo die Menschen vor den Dinosauriern fliehen sieht man, dass sie hineingeschnitten sind und über die Häuserwände, als King Kong in der Stadt ist, brauchen wir meiner Meinung nach gar nicht zu reden. Ich mag es einfach nicht, wenn man so krass sieht, dass eigentlich alles und jeder Computeranimiert ist.

Ausserdem muss ich definitiv der Zeitung Welt recht geben:

Ich werde glaub ich nicht in den ins Kino reingehen, weil ich auch nicht viel vom Film erwarte. Ich warte auf die DVD beim Videoverleih.

Na ja also wenn man sich den Film anschaut, dann schon im Kino. Meiner Meinung nach lohnt der sich für Zuhause so gar nicht...

also ich fand ihn nicht zu lang hab mich nie gelangweilt .
Und er hat 3 Stunden gedauert nicht mehr... PUNKT !

Ich mein 1mal ausleihen und gut ist. Für Filme wo ich meine das Sie nicht gut sind, gehe ich nicht ins Kino rein.

die geschichte ham se jetzt doch schon 100 mal durchgekaut und verfilmt!!! nur weil es heute bessere effekte gibt,muss man diese storry nicht noch mal aufgreifen oder??? also ich schau mir den film 100% nicht an

Ich hab den Film schon vor einiger Zeit im Kino gesehen und fand ihn schrecklich langweilig. Die größte Kinoentäuschung 2005.