vegetarier pro-contra

Argyle, ich hasse Katzen?! Erläutere das bitte, denn meine mangelnde Sherlock-Holmes-Kombinationsgabe verhindert einen offensichtlichen Zusammenhang zu erkennen.
Davon abgesehen erhebe ich mich über meine Abstammung, Herkunft etc. und esse deshalb kein Fleisch! Komische Argumentationsweise. Wir essen schon immer Fleisch, also können wir es weiterhin tun.
Da ich mit BlackMesa desöfteren diskutierte, kann ich sicher sein, mir mehr Gedanken gemacht zu haben.
Pigma, ich stimme doch mit dir insofern überein, das ich einen reduzierten Fleischkonsum als Schritt in die richtige Richtung ansehe.
Vegan zu leben ist nicht so einfach durch ein paar Pillen gesundheitlich bedenkenlos. Ich weiß das, da ich mehrere Veganer kenne und somit auch ihre "Problemchen". Aber du hast recht, vegan zu leben wäre sicherlich die beste Lebensweise; ich halte mich nicht für einen Übermenschen und ICH sehe meine Fehler ein.

Wenn die Sherlock-Holmes-Kombinationsgabe auch nach deiner Erhebung über den Rest von uns noch nicht ausreicht, den Zusammenhang zu erkenne, dann war die Erhebung vielleicht in die falsche Richtung.

Ich versuche es nochmal ganz sachlich: Nennt mir eure Rechtfertigung für das Töten von Tieren und deren Verzehr. Ich versichere, aufmerksam zuzuhören und nichts sofort zu verurteilen.


Meine Argumente kennt ihr: Ich sehe Tiere als gleichwertige Lebewesen an, die eine Existenz verdient haben. Zumal sie auch Schmerzen spüren und Leid fühlen.

An der Stelle steig ich schon aus.

nein, das wäre kannibalismus..

BlackMesa, dann fang doch mal an zu begründen! Das ist es, was eine Dikussion ausmacht!

ok, ich glaub dieses thema kann man nicht "lösen", weil jeder eine andere meinung hat und darauf stur beharrt. das könnte man jetzt noch endlos so weiterführen aber letztendlich kommt doch immer dasselbe raus.

andere Moralvorstellungen?

Pigma, erläutere dies! Erläutere mir, was dir das Recht gibt, ein Lebewesen das Schmerzen spürt und leiden kann, zu töten un sich einzuverleiben?

Er ist halt kein Gutmensch und kommt in die Hölle.

Moralvorstellungen sind immer subjektiv, sie bedürfen keinerlei rationaler oder objektiver Grundlagen.

Da geb ich dir Recht. Doch ich möchte erläutert wissen, was für Moralvorstellungen du meinst.

Zum Beispiel die Meinung von Cinimini, daß man Rinder essen darf, weil sie nicht so klug sind wie Menschen. Halte ich zwar persönlich für schwachsinnig, aber diese Meinung gibt ihm trotzdem das Recht, Tiere zu essen.

Cinimi sagte, das sie GAR NICHT intelligent seien und das ist absolut falsch! Du kannst doch keine Argumentation auf Falschaussagen stützen!

Eigentlich wollte ich ja ruhig sein, aber ich kanns einfach nicht lassen

Also wegen diesem Veganer vs Vegetarier:
Ich würde mal sagen, wenn ein Veganer dich akzeptiert, Ephestia, ist das genauso wie wenn ein Vegetarier einen Fleischfresser akzeptieren würde. Wäre der Veganer allerdings genauso veranlagt wie du, würde er selbst dich als Vegetarier als absolut pervertiert betrachten. Und das möchtest du doch nicht, oder? Also könnte jeder von uns schonmal seinen Teil tun, und den anderen respektieren.
Ums auch nochmal zu sagen: Ich hab nix gegen Vegegatierer. Wenn mich aber manche Leute für meine Ansichten angreifen und dabei Argumente benutzen, die aus meiner Sicht auch nicht gerade besser sind, dann nervt mich sowas. Das bezieht sich jetzt aber nicht nur aufs Essen.

Ein Veganer könnte jetzt zum Beispiel argumentieren, dass es keinen großen Unterschied macht, ob du ein Kalb schlachtest, oder ihm die Milch der Mutter wegtrinkst. Genauso wie Vegetarismus genauso wie Fleischfresserei Legebatterien mit tausenden von Hühnern fördert, Kühe in den Stall pfercht um ihnen die Milch auszusaugen und ihnen irgendeinen Dreck zu fressen zu geben...
Vielleicht fällt ja dem ein oder anderen hierbei was auf.
Genau, Vegetarismus ist nicht automatisch gnädiger mit den Tieren. Jetzt könnte man sogar noch drüber diskutieren, ob es besser ist, ein Tier lebenslang in den Stall zu pferchen oder ihm schnell und schmerzlos mit nem Bolzenschußgerät alle folgenden Leiden zu ersparen.

Wenn man sich die Behandlung so einiger Tiere anschaut, damit bin ich auch nicht einverstanden. Aber es gibt auch genügend Alternativbetriebe, bei denen ich bedenkenlos zugreifen kann.

Was das Essen von Tieren rechtfertigt? Die Tatsache, dass es das natürlichste der Welt ist, wenn ein Tier ein anderes frisst. Wobei ich hierbei die Menschen auch nur als Tier zähle. Insofern ist das Essen von Fleisch in meinen Augen schlicht und ergreifend natürlich, und hat nichts mit abartig zu tun.
Das kann man jetzt als grausam ansehen. Aber genau das ist die Natur nunmal.

Das Aufhalten an Kleinigkeiten nützt nichts. Ob ein Rindvieh nun "gar nicht" intelligent oder "ein bisschen" intelligent ist, macht für Ciniminis Argumentation überhaupt keinen Unterschied.

Siehst du Cynka, genau da liegt der feine Unterschied: Ich trotze dem Lauf der Natur (Das klingt wunderbar heldenhaft, nicht?) und esse kein Fleisch! Ich brauch es weder um zu überleben, noch um gesund zu leben.
Das Argument " Wir haben schon immer Fleisch gegessen, das liegt in unsrer Natur" ist doch absolut abwegig! Warum sollte etwas dadurch besser sein, dass wir es schon immer gemacht haben? Wissenschaftler kommen täglich zu neuen Erkenntnissen und stellen täglich fest, das alte Fakten überholt und schlichtweg falsch sind.

Ich frage mal anders, weil dies vielleicht die Kernfrage ist: Glaubt ihr überhaupt, dass Tiere Schmerz empfinden, Leid fühlen oder einfach nur dumpf vor sich hinleben und eigentlich gar nix mitbekommen?

Natürlich ist seine Argumentation falsch, da er ja Tiere pauschal für nicht intelligent erklärt, aber trotzdem behauptet, daß Hunde intelligenter wären als Rinder. Aber diese Meinung gibt ihm trotzdem das Recht, Tiere zu essen. Denn wie gesagt, Moralvorstellungen bedürfen keiner rationalen und objektiven Grundlage.

Womit wir wieder beim Gutmenschentum wären. Es steht völlig außer Frage:
Natürlich empfinden Tiere schmerzen.

Das ist aber kein Grund für das Nicht-Töten.

Nun, wenn ich ihm aber sage, dass Tiere intelligent seien, müsse er doch logischerweise seine Moralvorstellung völlig ändern.

Er argumentierte mit der Überlegenheit durch Intelligenz. Und da spielt es keine Rolle, ob ein Tier "gar nicht" oder "ein bisschen" intelligent ist. Überlegen sind wir dann trotzdem. Dies ist keine Wertung der Argumentation, nur eine Erläuterung.

Also Epthustulia, du hast ganz Recht, ich spreche Kühen keine Intelligenz zu. Das empfinden von Schmerzen gehört für mich nicht zu den Merkmalen von Intelligenz. Ich habe ferner noch nie eine Definition von Intelligenz gesehen, die mir nahelegen konnte, dass Kühe intelligent sind. Mir scheint vielmehr, dass du total realitätsfern nur durch Fernsehberichte und Fotos von Tierhaltung erfahren hast, im gegensatz zu mir, der aus einer Familie mit langer Tradition von Bauernhöfen und Landwirtschaft kommt... So eine Kuh steht normalerweise ihr ganzes Leben im Stall um Milch zu geben, und irgendwann landet sie auf der Schlachtbank. Diese Art von Tieren, die speziell für den Verzehr gezüchtet wurden zeigen keinerlei Anzeichen von Intelligenten Handlungsweisen, sie können nur essen und atmen. Und ob da jetzt doch ein funken Intelligenz da sei oder nicht, das spielt keine Rolle. Es handelt sich um eine sehr sehr niedrige Form der Intelligenz, im Gegensatz zu den sehr Menschenähnlichen Gorrilas, die beispielsweise ein ausgeprägtes Soziales Familiensystem haben, etc. solche Tiere würde ich nicht essen.

Kühe sind dumm, sie zu verspeisen ist nichts anrüchiges...

Er argumentiere mit "nicht vorhandener Intellingenz". Deshalb könne er auch keine Hunde etc. essen.
Wobei das für mich eh belanglos sind, da ich Tiere im allgemeinen nicht für völlig dumpf halte.

Prima, für mich ist es auch belanglos, weil's mir total egal ist, ob eine Kuh primitive Intelligenz hat oder nicht und das nichts an meinem Fleischkonsum oder meiner Einstellung zum Fleischkonsum ändert.

Cinimi, trotzdem spüren sie Schmerz und erleben auch ihre Umwelt, willst du ihnen dies absprechen oder ist es dir egal?