MetalMetanewsAggregator

05.06.2008, 16:17 #1

Hoi!

Mein Projekt bangR ließt RSS-Feeds von allen 8 großen deutschen Metalseiten ein, bereitet diese nach Genre und Band sortiert wieder neu auf.

Vielleicht wecke ich ja bei dem einen oder anderen Metalhead interesse!

05.06.2008, 19:23 #2

ich denk ich darf mal kritik üben:

Positiv:

Die nette kopfnavigation, sehr individuelle idee
ordentliches konzept an sich

Negativ:

Die "übersichtlichkeit" der navigation ist nicht auf der ganzen seite gut. Die leiste links ist zu lang und zu unübersichtlich. Ich würde Unter- oder pull out menüs machen und das ganze mehr kategorisieren
Farbgebung: Natürlich ist eine Metalseite traditionell schwarz, nur ist der allgemeine kontrast ein wenig zu dunkel, sodass manche farben schlecht zu erkennen sind. Ein bisschen die Helligkeit erhöhen
Der initiale seitenaufbau ist für einen "nur Aggregator" ein wenig zu langsam. Guck was du noch performanceoptimieren kannst. Ich weiss nicht ob du das nicht schon machst, aber versuch refresh angaben im RSS standard zu nutzen (ich mein da gäbe es welche, hab ich zumindest bei meinem damals gehabt als ich mich damit mal befasst habe). Das kannst du prima zum cachen nutzen, sodass nicht jedes mal alle feeds abgefragt werden müssen.
Ein RSS news aggregator ist gut, allerdings solltest du auch selber einen RSS feed anbieten
Links nicht nur auf die pfeile, sondern auch auf die überschriften.

Generelle Tipps:

Schau mal ob du dein Layout noch überarbeiten kannst, und ihm eher diesen blasigen look von "Web 2.0" pages geben kannst, das layout ist zwar in ordnung, aber ist durchaus noch "auffrischbar".

So, das sieht jetzt kritisch aus, aber allgmein hab ich einen positiven eindruck von der seite. Steckt viel potential drin und ist durchweg ausbaufähig (positiv im sinne von erweiterbar).

05.06.2008, 21:10 #3

jo mann... das rockt schon sehr. in was hast das implementiert?

ich würd schaun dass die URLs wirklich sprechend sind. intern weiß ich nicht wie du's hältst. die genres hast ja fest vorgegeben. ich hoffe die zuordnung genre->band hast nicht auch noch irgendwo selber vorgehalten. die müsste man eigentlich extern holen damits sinn macht. sonst kannst dir da metal-archives lokal nachbauen wies grad die unsäglichen metalflirt auch machen anstatt vorhandene ressourcen zu nutzen.

05.06.2008, 23:17 #4

mein erster eindruck war: viel zu viel text. und von daher viel zu überladen. und der header ist mir zu groß und mächtig. ansonsten find ich die gestalterische umsetzung aber durchaus ansprechend (ich glaub das ist das größte lob was ich hier jemals gemacht habe

).

tip: den ganzen text kürzen so dass bei diese woche und letzte woche irgendwas rausfliegt, oder das ganze rausfliegt. ab und zu mit bildern aufbereiten, damit schon die startseite etwas mehr "luft" bekommt.

nachtrag: favicon mit transp. HI hinterlegen.

nachtrag²: kleinigkeiten: wenn man das impressum anklickt verschwindet die ganze navbar, finde ich ungünstig und der balken der apo. reiter könnte etwas höher sein

05.06.2008, 23:29 #5

ich glaub ich bin nicht web2.0 kompatibel. wenn ich mir die seite mit weniger text und mehr runden ecken vorstelle find ich sie scheiße. ich mags eigentlich genau so wies da ist...

06.06.2008, 16:22 #6

Die Idee finde sehr gut. Aber auch mir kam als erstes der Gedanke, dass der Header zu groß ist.
Ich frage mich folgendes:
In der Übersicht werden alle (?) Bands gelistet, die bereits Erwähnung gefunden haben ? Wenn ja, sprengt das ab einem gewissen Grad nicht den Rahmen ?

06.06.2008, 17:16 #7

Ich mag den Header und die Hauptnavigation. Ist gelungen finde ich, aber ich schließe mich größtenteils auch den Kritiken meiner Vorredner an.

07.06.2008, 11:31 #8

Zitat von Tyler

In der Übersicht werden alle (?) Bands gelistet, die bereits Erwähnung gefunden haben ? Wenn ja, sprengt das ab einem gewissen Grad nicht den Rahmen ?

Nur die, die in der letzten Woche erwähnt wurden

Zitat von El Sparko

jo mann... das rockt schon sehr. in was hast das implementiert?

Leider in PHP und MySQL und einem stündlichen Cronjob.

ich würd schaun dass die URLs wirklich sprechend sind. intern weiß ich nicht wie du's hältst. die genres hast ja fest vorgegeben. ich hoffe die zuordnung genre->band hast nicht auch noch irgendwo selber vorgehalten. die müsste man eigentlich extern holen damits sinn macht. sonst kannst dir da metal-archives lokal nachbauen wies grad die unsäglichen metalflirt auch machen anstatt vorhandene ressourcen zu nutzen.

Das ganze ist die Weiterentwicklung von etwas das mal eine Metal Web 2.0 Community werden sollte. Und auf dieser Datenbasis ist auch noch die Zuordnung von Band in das jeweilige Genre realisiert.
Ging allerdings den Bach herunter, da einfach keine Zielgruppe da ist. Es gibt ja zumindest im deutschsprachigen Raum auch kein richtig großes Metalforum. Alle dümpeln immer nur in kleineren Grüppchen herum. Und die meisten Metalhörer, wenn man mal so einen Querschnitt von z.b. einem Konzert zieht haben im Internet andere Interessen. So zumindest meine Erfahrung..

Insgesamt - Vielen Dank für die Antworten! Zum Teil sind ja schon richtig konkrete Sachen dabei, die auch gar nicht so viel Aufwand erfordern würden

.

Gerade so Sachen mit dem Kontrast .. das fällt einem einfach nicht mehr auf wenn man schon so lange die Seite anschaut und Veränderungen macht. Deshalb bin ich um so Dankbarer für die Anregungen hier.

@ Orion: Es werden nicht bei jedem Seitenreload die kompletten Feeds eingelesen - dann währe es richtig langsam *g* Die Feeds einzulesen und sie zu kategorisieren passiert einmal stündlich

.

07.06.2008, 12:48 #9

Zitat von .kb

Leider in PHP und MySQL und einem stündlichen Cronjob.

@ Orion: Es werden nicht bei jedem Seitenreload die kompletten Feeds eingelesen - dann währe es richtig langsam *g* Die Feeds einzulesen und sie zu kategorisieren passiert einmal stündlich .

gut gut, das ist wohl performanter. Nur was macht er beim aufrufen denn, das das so lahm wird? jagst da viele queries raus?

Und PHP würd ichs auch weiter schreiben, wenns an der DB hapern sollte nimm PostgreSQL. Aber ich denk da ist irgendwo optimierungsbedarf an der db oder am caching. Oder der server ist einfach ein wenig träge

07.06.2008, 13:13 #10

Sind alle Tabellen auch gut indiziert?

07.06.2008, 16:39 #11

Zitat von OrionX

gut gut, das ist wohl performanter. Nur was macht er beim aufrufen denn, das das so lahm wird? jagst da viele queries raus?

Und PHP würd ichs auch weiter schreiben, wenns an der DB hapern sollte nimm PostgreSQL. Aber ich denk da ist irgendwo optimierungsbedarf an der db oder am caching. Oder der server ist einfach ein wenig träge

So viele Queries sinds gar net, aber das ist ganz normaler Webspace für ein paar Euro im Monat. Kein Rootserver oder ähnliches. Hab halt auch nur 16mb RAM zugesichert für PHP in 4 oder 5 Projekten.

Zitat von Alp.traum

Sind alle Tabellen auch gut indiziert?

Was genau meinst du mit Tabellen? Und warum sollen die indiziert sein? Ist doch nichts Jugendschützenswertes dabei..

07.06.2008, 16:44 #12

Zitat von .kb

Was genau meinst du mit Tabellen? Und warum sollen die indiziert sein? Ist doch nichts Jugendschützenswertes dabei..

Ehr. Mit Indizierung ist nicht der Jugendschutz gemeint, sondern die Tabellen in der MySQL Datenbank. Durch Indizes können viele Datensätzen sehr schnell gefunden werden.

07.06.2008, 16:45 #13

Ich meine die Datenbanktabellen. Und mit indiziert meine ich nichts in Richtung der Indizierung sondern der Indexierung

Also Primary Keys, Foreign Keys, Fulltext-Felder etc... damit vervielfacht man seine DB-Performance. Hatte nämlich das gleiche Problem bei meiner Seite und seitdem ich die Datenbank optimiert hab, läufts wie am Schnürchen. (Vorher 15 Sekunden Seitenaufbau, jetzt instant).

07.06.2008, 20:26 #14

naja kommt auch stark auf die MySQL-Engine an. Wenn man für jeden mist innodb nimmt wirds auch pauschal erstmal langsamer, MyISAM reicht für die meisten, für sachen wofür du keine indizes brauchst, kannst du zb auch die ARCHIVE engine nehmen.

Blah, MySQL Optimierung ist ein fachgebiet für sich *g*

07.06.2008, 20:59 #15

Also der Index geht über den Primärschlüssel. Engine ist MyISAM

In allen Tabellen die das Projekt betreffen.

Das mit der Indizierung war ein Witz - ich habe, noch halb besoffen, heute Morgen das Posting einfach nicht einordnen können

07.06.2008, 21:00 #16

Äußerlich schonmal sehr schön

Zum Inhalt:
Bei Industrial und Gothic war ich ziemlich verwundert, nach welchen Kriterien die Bands da einsortiert werden. Klar ist das alles auch sehr subjektiv, aber ich hätte Slipknot nie zu Industrial geschoben

(Kreator auch Industrial?? ... Ok ich hab ne gaaanz andere Vorstellung von Industrial

)

Was ich noch sehr praktisch fänd: eine Suchfunktion.
Angenommen, man sucht Beiträge über die apokalypitschen Reiter (min ein Beitrag existiert ja) und sie sind nicht mehr in der Übersicht gelistet (waren die wirklich lila = Gothic??) - dann findet man es nur schwer.
Oder hab ich die SuFu übersehen

07.06.2008, 21:04 #17

Eine SuFU gibt es noch nicht. Auch aus den bereits oben erwähnten Performancegründen.

Die Einsortierung der Bands geschah damals eben auf Community-Ebene. Kreator ist sicher kein Industrial sondern astreiner Thrash

. Eher sind die Bands falsch einsortiert, bzw. manche noch gar nicht (per default auf Status "Home") als das du eine falsche Vorstellung von Industrial hast.

Das mit den Bands stimmt. Da hab ich auch irgend was vor gehabt aber nicht zu Ende gedacht. Naja, auf jeden Fall sammle ich seit letztem Herbst Daten.. (wie jeder gute Web 2.0 Service!

) und in den Sommerferien dürfte ich Zeit haben das ganze stark zu überarbeiten

07.06.2008, 21:44 #18

Slipknot wurd tatsächlich mal als Industrial eingeordnet, aber die waren irgendwie von Heavy Metal, über Nu Metal zu Black Metal auch schon genremäßig überall

07.06.2008, 22:23 #19

php ist halt schon recht schade... wir müssen uns ned über mysql und indexierung streiten. wenn man datenbanken mal ne zeitlang grundsätzlich studiert hat weiß man schon recht genauo dass das ein buch mit sieben siegeln ist. die aussage "ein index macht performance" stimmt nie und nimmer. trotzdem aber steht und fällte die datenbank von vornherein erstmal mitm ordentlichen schema. das zu entwerfen ist ne sehr wichtige aufgabe. wenn man sich im vornherein genug zeit dafür genommen hat kann die anwendung die da drauf steht noch so schlecht sein wie sie will...

kleiner tipp (wobei ich nicht weiß was mysql macht): schau dass du mit keiner abfrage ein kartesisches produkt zauberst. in der theorie ist ne "select blah, blubb from abc, def WHERE abc.x=def.x" nämlich erstmal ein auslutschen aller datensätze, und danach erst ne reduktion aufs gewünschte ergebnis. hier lieber mal nen inner, left oder right join (je nachdem).

mir is klar ne ordentliche DB enginge fährt da heute mitm optimizer drüber und baut dir dein statement in ein performanteres um. bei mysql erwarte ich das aber im normalfall erstmal nicht.

-edit: achso und was ich eigentlich sagen wollt. hätteste mal lieber python ode sowas mit entsprechendem framework genommen. dann importierste flux mal beautifulsoup und ziehst dir z.b. über metalarchives.org die genres zu den bands.

08.06.2008, 11:24 #20

Zitat von El Sparko

kleiner tipp (wobei ich nicht weiß was mysql macht): schau dass du mit keiner abfrage ein kartesisches produkt zauberst. in der theorie ist ne "select blah, blubb from abc, def WHERE abc.x=def.x" nämlich erstmal ein auslutschen aller datensätze, und danach erst ne reduktion aufs gewünschte ergebnis. hier lieber mal nen inner, left oder right join (je nachdem).

Ich habe das Projekt ja schon im letzten Herbst fast in dieser Version (zumindest von der DB aus) geschrieben. Seitdem hatte ich im Studium Datenbanken und Datenbanktechnologien - was mich auch persönlich sehr weiter gebracht hat. Desweiteren würde ich auch lieber Postgres nehmen, bin aber von meinem Hoster und den finanziellen Möglichkeiten eingeschränkt. Mit der Überarbeitung des optischen werde ich auf jeden Fall auch noch den Code und die Datenbankabfragen optimieren. Im Moment sind es halt lauter kartesische Produkte.

Wenn ich heute noch mal ganz neu anfangen würde, dann in Ruby on Rails

Das kann ich wenigstens (inzwischen), und müsste mich nicht noch in ein Python-Framework einarbeiten.

08.06.2008, 13:50 #21

Wenn ich heute noch mal ganz neu anfangen würde, dann in Ruby on Rails

oh gott. Naja für so kleine Homepage Projekte ist Ruby on Rails evtl ganz "nett" weils halt "einfach" ist. Dafür ist Ruby on Rails relativ lahm und schleift ständig sachen mit, die überhaupt nicht gebraucht werden. Es gibt definitiv nix schnelleres für das projekt als PHP 5. RoR ist total gehyped, weil frameworks wie prototype und script.aculo.us daraus hervorgegangen sind, dafür hat RoR den echten nachtteil das ständig rails dahinter hängt. Und prototype ist schon echt teilweise brutal langsam, woran auch gearbeitet wird. Es "versaut" einen ein bissl bei javascript, weil man eben so tolle einfache superfunktionen hat, die dirs als coder zwar leicht machen allerdings wirklich total ausbremsen.

Und ich red zwar nich ausm studium oder so, aber ich rede aus der praxis, ich mach sowas nämlich den ganzen tag. Prototype kannst natürlich auch nehmen, aber les dir dazu am besten mal ein paar performance guides durch.

Wenn dus trotzdem "einfach" haben willst -> Symfony.

PHP 5 ist wenn man damit OOP Programmiert echt mächtig, und erweitert mit symfony wirds eigentlich ziemlich cool damit zu programmieren. (einzelaufgaben wie den rss reader würd ich mir aber zb aus performancegründen mit hilfe von irgendeiner XML bibliothek von PHP selber schreiben)

auch ansehenswert: das Zend Framework

08.06.2008, 17:13 #22

Zitat von OrionX

oh gott. Naja für so kleine Homepage Projekte ist Ruby on Rails evtl ganz "nett" weils halt "einfach" ist. Dafür ist Ruby on Rails relativ lahm und schleift ständig sachen mit, die überhaupt nicht gebraucht werden. Es gibt definitiv nix schnelleres für das projekt als PHP 5. RoR ist total gehyped, weil frameworks wie prototype und script.aculo.us daraus hervorgegangen sind, dafür hat RoR den echten nachtteil das ständig rails dahinter hängt. Und prototype ist schon echt teilweise brutal langsam, woran auch gearbeitet wird. Es "versaut" einen ein bissl bei javascript, weil man eben so tolle einfache superfunktionen hat, die dirs als coder zwar leicht machen allerdings wirklich total ausbremsen.

Soooo lahm ist RoR nun auch wieder nicht. Wen man einen Mongrel, oder noch besser Thin nimmt und nicht den lahmen Webricks einfach nur hinter einen Apache setzt dann geht es eigentlich. Grad auch wenn man einen Rootserver "hätte". Womit du aber sicherlich recht hast, und was wohl ein etwas voreiliger Schluss ist: Das für dieses Projekt reines PHP das sinnvollste und performanteste ist. Da es eben direkt die Programmiersprache ist, ohne auf einem Framework oder ähnliches aufzusetzen.

Wenn dus trotzdem "einfach" haben willst -> Symfony.

PHP 5 ist wenn man damit OOP Programmiert echt mächtig, und erweitert mit symfony wirds eigentlich ziemlich cool damit zu programmieren. (einzelaufgaben wie den rss reader würd ich mir aber zb aus performancegründen mit hilfe von irgendeiner XML bibliothek von PHP selber schreiben)

auch ansehenswert: das Zend Framework

Zend habe ich schon ausprobiert. Da fällt einem ja die Hand ab vom ständigen -> -> -> .. alles in Objekten von Objekten verschachtelt. Ansonsten erscheints mir schon mächtig. Werde mich mal auf jeden Fall aber mit Symfony beschäftigen. Auch wenn ich momentan an den aktuellen Projekten von meinem Nebenjob aus (im Team) ohne Framework arbeiten muss.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen