Fahranfänger

ich weiß nicht ob mein argument immer noch so hirnrissig ist aber ich wiederhole es: auch mit 55 ps kann man:
-von der straße abkommen
-sich beim überholen verschätzen
-die situation falsch einschätzen und z.b. ins die kontrolle über das auto verlieren
-hohe geschwindigkeiten fahren (120 km/h+)
-zu schnell fahren (besonders innerorts)
-vorfahrtsregeln missachten (rote ampel etc.)
-besoffen fahren

--> egal wie hoch die motorisierung, ein fahranfänger (egal wieviele probezeiten und spezialverbote man für ihn entwirft) ist ein unerfahrender fahrer. er gefährdet sich und, was viel schlimmer ist, andere verkehrsteilnehmer.
ein unfallrisiko ist im straßenverkehr so oder so immer gegeben, z.b. durch unvorhersehbare defekte am fahrzeug. hinzu kommt enorme selbstüberschätzung speziell bei ganz frischen fahrern - hat man erst die scheu vorm auto verloren möchte man gerne alle regeln in frage stellen bzw. neu definieren und seine eigenen grenzen erfahren. mir kann niemand erzählen er hätte seit seiner führerscheinprüfung noch nie scheiße gebaut. ich bin der festen überzeugung dass es "dazu gehört" irgendwann einen dämpfer (z.b. durch einen kleinen unfall beim einparken) zu bekommen und bei manchen ist das sogar bitter nötig damit sie von ihrer "die regeln gelten nur für die anderen weil die nicht so gut sind wie ich" denkweise abkommen.
das alles ist aber eine charakterliche sache. manche leute haben von anfang an eine gute selbsteinschätzung und verfallen garnie in dieses denken, viele (auch ich) gehören aber eher zur "ich besser als ihr alle"-fraktion und müssen ihre lektion irgendwie lernen.

es wäre schön wenn hier wenigstens versucht würde eine lösung für die heikle situation "fahranfänger" zu finden (sofern es denn eine geben kann).

der nutzen einer reinen ps-beschränkung (womöglich noch ohne aufklärung WARUM, was dann ziemlich sicher zur "nur noch x jahre und ich darf krass rasen"-mentalität führt) ist aus meiner sicht immerhin viel geringer als die gefahren die dadurch neu entstehen.

-2fache autoanschaffung da zuerst ein kleines auto angeschafft werden muss aber pünktlich zum 20. geburtstag dann eben ein WIRKLICH großes

-der ausdrückliche wunsch ein wirklich ungeknebeltes fahrgefühl haben zu dürfen und damit der direkte drang ein auto zu besitzen das über der begrenzung liegt, um sich von den anfängern abzugrenzen

-daraus ergibt sich dass leute motorisierungen fahren wollen an die sie heute nichtmal denken würden, weil aussehen, kosten, etc. noch mehr rolle spielen

-mehr altautos in anfängerhand (gefahr der plötzlichen defekte, weniger verkehrssicherheit) da man sich das als erzwungenes erstauto ja keinen teuren neuen kleinwagen holen möchte

-evtl. entstehung von "großen" autos mit "kleiner" motorisierung z.b. durch drosselungen und sondereintragungen. was dazu führt dass die oft sehr schweren karossen nur noch sehr inaggil bewegt werden

->mehr staus, zäher verkehr
->allgemeiner hass auf anfänger, "drosselfahrer"

soviel dazu was mir in dieser kurzen zeit eingefallen ist. ich hoffe jemand geht wenigstens darauf ein. desweiteren würde ich mich gern freuen wenn sich die diskussion in eine art pro/contra form wandeln würde. ich bin es leid nach schema "sag mir warum wir es nicht verbieten sollen, aber meine meinung habe ich mir schon gebildet" zu diskutieren.

Hab grad keine Zeit alle Beiträge zu lesen, aber wenn ich den ersten schon lese kommts mir hoch, hab den Lappen auch noch keine 3 jahre...und ich lass mir sicher nicht auchnoch vorschreiben wasfür ein Auto ich fahren darf, was kommt noch? Helmpflicht im Auto für Fahranfänger? Also bitte...

hm......

ich schließ mich sparkie an. Sinn macht das aus seinen genannten gründen nicht.

in italien ist es glaub ich so, das die fahranfänger nach einem halben bis ganzen jahr nochmal eine fahrprüfung machen müssen. da müssen sie beweisen das sie fahrpraxis erworben haben und demnach keine völligen anfänger mehr sind. DAS halte ich für sinnvoll.

oder wie in den staaten. führerschein ab 16, dafür müssen die eltern noch daneben sitzen.

sofern die eltern verantwortungsbewusstsein haben, hat das kind dann 2 jahre zeit sich den stil der eltern abzugucken und selbst verantwortungsvoll zu fahren.

ausserdem würde es sinn machen die geschwindigkeitsbegrenzenungen zu überarbeiten. kein mensch brauch es das in deutschland die straßen teilweise freigegeben sind. ich mein ok, ich fahr auch gern schnell, aber ich kann auch gut damit leben das man nur 130 auf autobahnen fahren kann.

und als 4.: kontrollen. viel mehr davon. auf autobahnen, innerorts. einfach viel mehr blitzer. vllt nicht unbedingt wenn man ma 10 km/h zu schnell fährt. aber wenn so ein held mit 130 in ner 50er zone fährt darf es einfach nicht unerwischt gehen.

also fazit:
- führerschein mit 16
- 2 jahre lang nur fahren mit eltern erlaubt (evt verbot des erwerbs eines eigenen autos)
- 2. prüfung nach 2 jahren (bevor der jugendliche eben allein fahren darf)
- geschwindigkeitsbegrenzungen (vorallem auf autobahnen)
- viel mehr kontrollen

<das> "würde" ich wesentlich sinnvoller halten als eine PS beschränkung. warum und wieso hat sparkie schon mehr als deutlich geschrieben.

ob das schön ist, sei mal dahin gestellt.


edit: folgende gruppen halte ich persönlich für viel viel gefährlicher:

- mofa und rollerfahrer mit ner beschränkung bis 45 km/h. die sind einfach überall ein hinderniss. deutschland ist das einzige land in dem fuffies gedrosselt werden müssen. hallo gehts noch? auf ner landstraße ist man ein wesentlich größeres hindernis wenn man so langsam fahren muss.

- alte leute. fahren extra langsam weil ihr aufnahme- und reaktionsvermögen schon verstaubt ist. das ist gefährlich. sie schätzen situationen oft falsch ein. für die darfs mal ne prüfung geben, wie sparkie sagte.

- leute die mit 18 nen führerschein gemacht haben und sich dann nie wieder in ein auto getraut haben. und dann nach 20 jahren total ängstlich versuchen auto zu fahren.

- naja und natürlich die jugendlichen aber auch erwachsenen die einfach kein hirn im kopf haben sondern mit 130 durch ne 50er zone rasen.

- motorradfahrer. für die gilt gleiches wie für autofahrer. warum glaubt eigentlich jeder motorradfahrer auf ner landstraße unter 150 nicht vorwärts zu kommen. habt ihr ne ahnung wieviele in thrüingen jedes jahr drauf gehen? wieso muss ein motorradfahrer auf der autobahn 250 fahren? gehts noch? da müssen beschränkungen her. das müssen drossellungen her. und zwar drastisch. solche motorradfahrer sollen auf irgendwelchen rennstrecken fahren dürfen, aber nicht auf öffentlichen straßen. so wie sich einige autohersteller auf eine abriegelung bei 250 geeinigt haben (meiner meinung nach viel zu hoch), sollte es eine für motorradfahrer geben!

so.

najo.. also bei uns im raum stg gibts so massig blitzer das gibts nich.. im prinzip jeder 2. ortsein/ausgang hat welche.. und die kennt man sehr genau.. also bei den "festen" blitzern bzw den lieblingsparkplätzen der netten menschen die so nen blitzer im auto haben fährt man halt so dasses nix kostet - aber wenn man halt bissi spät dran is läst mans schonmal bissl fatzen - zwar keine 130 innerorts aber trotzdem so dass man ordentlich zahlen müsste.. wenn die strasse frei is - warum nich?

moi fährt nen guten alten golf II


jaja,was andres brauch ich als fahranfänger ja auch net, und das alte schätzchen schafft immerhin 160

also ... dann tu ich meine meinung auch mal kund ..

ich finde die beschränkung an sich SEHR sinnvoll!

ich persönlich - habe ja auch erst ein jahr mein Kärtchen - natürlich auch versucht, mal ein auto bis zum anschlag auszureizen. Sehr zweckdienlich dabei ist das auto meines Bruders (Seat Ibiza CupRa, 150PS, tiefer, härter, breiter) ... natürlich hab ich auch manchmal fast nen unfall gebaut, bis aber bisher nicht zu der ehre gekommen, meine Haftpflicht anschreiben zu müssen!

jedenfalls ist es meine auffassung, dass eine beschränkung an sich sinnvoll ist, weil es ganz einfach idiotisch ist, meinetwegen bereits als ERSTWAGEN nen fetten Golf GTI zu haben ..

ich habs schon oft genug gesehn, dass (sorry, aber) gerade Frauen, die als erstwagen nen ziemlich geilen hatten, den zersemmelt haben!
genauso kenne ich nen typen, ders geschafft hat, mit 19 jahren 3 autos innerhalb von 2 wochen plattzufahren (jeweils so 200€-karren!), was mich dazu veranlasst hat, zu sagen, dass ich nie wieder mit ihm fahren werde.

wie der gute Sparkie schon erwähnt hat, ist das pro des ganzen, dass anfänger nich gleich ne rollende bombe fahren (bzw eine nich ganz so große) und dadurch langsamer an das fahren gewöhnt werden! ... contra ist, dass sicherlich nen hass auf junge fahrer entstehen wird, weil die halt langsamer fahren!



nja ... also mir würds zwar vorerst stinken, aber ich wäre dafür, dass eine solche beschränkung allen anfängern auferlegt wird!

Ein Freund von mir hat dasselbe innerhalb von ca. zwei Jahren geschafft. Danach hat er sich einen Opel Corsa mit 45 PS gekauft. Jetzt fährt er seit ca. sechs Jahren unfallfrei.

Wer auf einem Golf TDI mit 100 PS fahren lernt, geht eben mit einer scharfen Kiste in einer engen Kurve eher ins Grüne als ein schach motorisierter Fahrer. Das heißt ja nicht, daß das nicht auch mit ner Semmel ginge - wenn man besoffen, müde oder abgelenkt ist. Aber diese Faktoren lassen sich wohl auch nicht speziell bei jungen Fahrern gehäuft finden.